關于人類的本性，天主教神學家阿奎那多馬（Thomas Aquinas，1225 or 27一74）之說，乃異于基督教。他們認為人類在始祖犯罪墮落以前，其本性乃相對的完善，所謂上帝的形像，僅僅是在理性方面，此乃人類自愿的本性，乃是他的自由意旨。他們認為上帝的形像和「原義」（original right- ieousness）是不同的；人類墮落之時，僅失去「原義」，但仍保有上帝的形像。基督教則認為「原義」乃上帝形像中的最重要的成分，在人類犯罪墮落之時，都已喪失。
更不相同的，基督教認為「原義」乃是始祖亞當道德的優點，是上帝賦予的，乃為其本性；而天主教卻以為是超自然的，非自然的本性。照他們的學說，上帝造人的靈魂和身體，這兩種成分，乃是互相沖突的，為求彼此協和，上帝使肉體能順服靈魂，便于人超自然的恩賜，此即所謂「原義」，始祖犯罪時已經失去。基督教則認為「原義」乃為自然的，並非超自然的。
但是要確定「原義」是自然的，抑或超自然的，必先明白「原義」的真意。所謂「自然的」，乃指構成自然的成分。譬如理性，乃為人之所以為人的自然的成分，否則人便不成為人。又如許多自然流露出來的事，例如人都要求快樂，又如維護公義，惻隱之心，敬業樂群，此均出自先天的本性，非由后天的學習。此乃人同此心，心同此理；否則乃為一種反常的人。因此基督教認為原義乃為人類的本性。一則，如果否認「原義」，則始祖亞當固有的本質（the pura naturalia），便沒有德性。二則，上帝造的人，其本性乃是善的〔「上帝看著一切所造的都甚好」（創一31）〕，使他明白理性，又使他的志情合乎上帝道德的形像；使他愛上帝，如同愛他自己一樣；又使他領會上帝的榮耀，如同他欣賞他所創造的美麗的宇宙（江山如畫，「諸天述說上帝的榮耀」──詩一九章）。上帝在造人的時候，便給他這種本性，此乃先天的；非如天主教的說法，是后天的超乎自然的恩賜（an extra gift），使人可以達成人生最高的目標──就是榮耀上帝並且永遠享受他。
天主教的教義，有很多可議之處︰
1．這種道理，乃是貶低上帝創造的人類的本性，無異指稱上帝的手在人類的本性中播了惡的種子，此乃損毀上帝的公義和良善，違反聖經明顯的宣示，──上帝創造的人的本性原是好的（參創一31）。
2．這種道理，乃是建立在摩尼教（Manichaeism）異端上面，認為物質本身便是惡。但此說乃違反上帝的話，和教會正統的信仰。物質非但不是惡，且和靈魂相聯以后，也不會有害。
3．這種道理，乃是從半伯拉糾（Semi一pelagianism）異端而來，所以便支持這種邪說。他們認為人類墮落之時，在未得到超自然的恩賜──「原義」──以前，乃和他墮落以前是一樣的；肉體和靈魂自相沖突，自始本是如此，乃是常態，這種學說無啻責備上帝不應該造物質，物質既是惡，這乃等于說上帝作惡。此說不但違反聖經的教訓，且複漠視人類的犯罪墮落，抹煞上帝救贖的恩功﹗
此派的道理，有兩大要點︰
1．上帝造的人並無德性；2．上帝造的人，乃是必死的，茲分論之︰
1．從第一點來說，上帝造的人，並無德性──照伯拉糾的說法，上帝造的人，乃為自由的，理性的，但是沒有德性。既非公義，亦非不公義；既非聖潔，亦非不聖潔；僅有變成公義或不公義；聖潔或不聖潔的可能。他們反對「原義」，認為那是不合理的。所謂人類的本性，這種觀念，乃是一種臆說的必然結果，以為由于意志的行為，或此種行為的結果，于是斷定有所謂德性。此派複否認人類本性的墮落，或稱「原罪」。這種學說，乃完全改變基督教義的整個系統。他們強辯，人的責任，須隨其才能而定；所以一個人不能被贊揚，也不可被責備；不能被獎賞，也不可被處罰。這種邪說，勢將無是非善惡可分，實有很多可議之處。
（a）乃違反良心的見証──倘使我們自我檢討，反省自問，則我們不僅應對我們有意所作所為的負責；還要對我們偶因感情沖動，無心所作的事負責；不僅對于感情沖動所作的負責，而且還要對我們的情操，和內在的意念負責，「因為一生的果效，是由心發出。」（箴四23）當一人認罪之時，不僅對他所犯特殊的罪行，而尤為他良心的自責，例如他不正的思念，自私自利，貪愛世界，存心不良，忘恩負義，心地剛硬，懷疑不信，沒有愛心，不愛上帝，對世人無仁慈。凡此均非具體的行為；但因良心的審判，都足為定罪的根據。當我們斷定一人為善為惡，並非根據他的行為，而尤在察看他的性格和品德。所謂善惡，並非專指一人所作特殊的行為，而乃在他的節操叫生情和內心，此乃決定其行為和一生果效（參箴四23）的動力。
（b）個人良心的責備可由眾人的非難來証實──語雲，十手所指，十日所視；眾怒難犯。再從各種語文中，如情操、道義、習慣、……等詞，乃用來表明人心的狀態，其中或善或惡，乃為公意的顯示。假如照這派的說法，人類沒有德性，則何致會有仁愛、公義或忠孝等術語。
（c）人類行為的德性乃憑原則而決定──假如照伯拉糾派和理性派的邪說，根本無所謂德性，則個人的行為，不但沒有原則，且將無永恆的標準，尤無約束的力量，則人類將莫衷一是，是非莫辨，無法無天，勢將朝不保夕，無法共存。
（d）此派的學說，乃根本違反聖經的教訓──主耶穌說︰「好樹不能結壞果子；壞樹不能結好果子。」（太七18）一棵樹的本質，尚且能決定其果子的特性，或好或壞；而果子本身亦能表示樹的本質。因此主耶穌又說︰「毒蛇的種類﹗你們既是惡人，怎能說出好話來呢？因為心裡所充滿的，口裡就說出來。善人從他心裡所存的善就發出善來；惡人從他心裡所存的惡就發出惡來。」（太一二34一35）心裡善的，才是好人；從他善的本性，作出好的行為。反之心裡惡的，便是惡人，從其惡心，便為非作惡。照聖經的道理，因為始祖犯罪，人乃是從罪惡裡生的。「從肉身生的就是肉身」（約三6）；「隨從肉體……體貼肉體的事」，以致于死（參羅八5－6）「肉體之中，沒有良善」（羅七18），「死在過犯罪惡之中，……行事為人，隨從今世的風俗，順服空中掌權者的首領，就是現今在悖逆之子心中運行的邪靈。……放縱肉體的私欲，隨著肉體和心中所喜好的去行，本為可怒之子，……然而上帝既有豐富的憐憫，因他愛我們的大愛，當我們死在過犯中的時候，便叫我們與基督一同活過來。」（參弗二1－5）所以重生不是我們靈魂的行為，而為新的本性的結果，此乃為神聖的原則。如果否認人的情操等等，並 無道德的本性，乃是違反聖經的道理。
（e）再從普世教會的信仰來講──甚至希臘正教，雖和一般教會大不相同，但也主張人須重生；唯有重生，始能改變人性，使他靈魂裡面注入一種新的生命之道。拉丁教會亦然。路德教會、改正宗教會，更不待言，都一致持守這個重要教義，人的情操、習慣、行事為人的原則，都與人的德性有關，並非如伯拉糾派之說，乃為人自愿的作為；此與教會關于原義、原罪、重生、成聖，各種重要決議相左。
所有基督教會都相信原罪和重生的教義，因此認為人的情操等等，都和其德性有關；尤複反對伯拉糾派，以為人的責任，須隨其個人的才能而定，無所謂德性，或賞罰。此乃最不合理之言，乃違犯上帝的話，普世教會的信仰，一般的公論，甚至其自己的良心。伯拉糾主義的邪說，實大有害于世道人心。此派又不信從始祖亞當而來的原罪，也不信因信主耶穌而稱義；人的定罪或稱義，乃由于人自己的作為。此乃根本違反教會基要的信仰，而成為「自救論」（Auto一Soterism）的大異端﹗
2．從第二點來說，上帝造的人，乃是必死的──伯拉糾派和理性派第二個關于人類最初本性的重要學說，便是認為上帝造的人，乃是必死的。此說的謬妄，乃在不知並否認死亡乃為罪惡的結果，是應受的刑罰；而誤以為人體的構造使然，猶如與鳥獸同亡，草木同腐。茲進論之。
（a）他們以為亞當肉體的構造，不是長生不老的，所以經常需要睡眠，以振作精神；又需飲食，使重新得力。但仍因自然的和不可免的程序，由壯而老，由老而死。
（b）人類被造時，有男有女，使其繁殖。個人雖照其人生的歷程，終必老死︰但其后代可繼其而生，此乃造物主的計劃。
（c）他們以為照哥林多前書十五章四十三至五十節說，第一個亞當，是出于地，乃屬土；屬土的身體，乃和屬靈的身體不同，乃是必朽壞的，不能承受上帝的國。此乃斷章取義，強詞奪理。茲分兩點，加以批判︰
第一，亞當倘未犯罪，便不至滅亡。此派不讀聖經，上帝明明對亞當說︰「分別善惡樹上的果子，你不可吃，因為你吃的日子必定死﹗」（創二17）上帝的話，是帶能力的，何況他還加重語氣說「必定死」，而亞當偏加藐視，乃自取滅亡﹗羅馬書六章二十三節又明白宣示︰「罪的工價乃是死」。可見死非由于人體的構造，也非由于自然的歷程。易言之，亞當倘未犯罪，故意違反上帝的話，人乃不必死，也不致死。此其一。其二，很多教父說，亞當在人間的樂園（伊甸園），乃是他的考驗時期，倘使他能遵守上帝的話，他便可進入天堂，天上的樂園。照聖經的教訓，世人倘能悔改，信靠主耶穌為救主，便不至滅亡，反得永生（約三16）；「在一霎時，眨眼之間，號筒末次吹響的時候；……死人要複活成為不朽壞的，我們也要改變。這必朽壞的總要變成不朽壞的；這必死的總要變成不死的；這必朽壞的既變成不朽壞的；這必死的既變成不死的；那時經上所記『死被得勝吞滅的話』就應驗了。」（林前一五52一54）觀此則伯拉糾派和理性派的謬論，也被推翻了﹗