為求對于二性聯合的真諦，有更深刻的認識，我們更可從另一面來研究，把若干關于二性聯合的謬論錯覺，來加以述評。
倡是說者，在德國有霍夫曼氏（J.C.K.Von Hofmann），艾勃拉氏（J. H. A. Ebrard）和葛斯氏（W. F．Gess），在美國有皮喬氏（Henry Ward Beecher）。他們認為主耶穌的人性，並非完整，僅為其神性降低、萎縮，和變質的結果。當主耶穌在世之時，他的神性，乃是陷于一種睡眠和癱瘓狀態。此說之妄，我們可用以下各種理由，加以說明。
其一、此說曲解約翰福音一章十四節「道成肉身」的真義，以為他的神性受肉體的錮蔽，便須受物質定律的束縛。有些學者，如葛斯氏，甚至認為，耶穌降生以后，便完全丟棄了他的神性。另一方面，他們又以為主耶穌並無真實完整的人性；所謂人性，其實乃是一種萎縮變質的神性。準斯以觀，則主耶穌真正的神性及其真正的人性，俱遭否認。殊不知主耶穌基督，按肉體說，乃是亞伯拉罕的后裔，大衛的子孫；按聖善的靈說，因從死裡複活，以大能顯明是上帝的兒子（太一1一16 ；羅一31）。終其在世為人之時，他又清清楚楚地知道，他和上帝原為一體（約一○30，一四9）。
其二、聖經教訓我們，上帝乃是永不改變的。此派以為主耶穌的人性，乃是他的神性變質的結果，則顯然和上帝不變的屬性，完全抵觸。
其三、此說更嚴重的錯誤，乃在其摧毀了全部救恩的真理。因為一則，此說以為道成肉身以后，神便不複為神；而且他們又以為主耶穌既無真正的神性，又無真正的人性，則人類便根本無由籍著基督，和上帝合而為一。複次，此派既以為耶穌降世以后，神性便歸癱瘓萎縮，甚且以為神便不複為神，則僅賴軟弱的人性，何能完成救贖的奇功﹗
倡是說者，為杜諾（I.A.Dorner）及羅德（Richard Rothe）諸氏。此說認為神人二性的聯合，並非在主降生之時，立刻完成；而乃是逐漸發展的結果。而這一個發展的程序，到了主耶穌尊榮之境開始之時，始臻于完美之境。此說之妄，我們可用以下各種理由，加以說明︰
其一、聖經明白教訓我們，主耶穌由聖靈感孕，藉童女降生，乃是真正的人子，又是真正的神子（路一35）。所以主耶穌基督，成為「神──人」，乃是在其道成肉身之始，而非在其複活之時（腓二7）。
其二、此派以為主耶穌在世之時，他的神性和人性，常常彼此交感，互相承受。（Mutua Propriation）這種說法，無啻承認主乃有兩個人格，實跡近聶斯托利主義。
其三、此派既以為「道成肉身」，並非始于主感孕降生之始，乃是成于複活之時；則主耶穌基督的救贖工作，必不能有充分的功效，是豈非否定主耶穌救世的奇功﹗
其四、此派以為神和人在主耶穌基督裡的聯合，乃是兩個位格的聯合，而非神人二性之聯合；這不僅在事理上絕無可能，而且在聖經上尤毫無根據。因為主耶穌明明僅說︰「我與父原為一」；而從未說︰「我和道原為一」；亦未說︰「人看見了我，就是看到了道」；也從未說︰「我往道那裡去」。可証「道成肉身」，乃是二性聯于一位，並無兩個位格。所以李伯耐氏（Th.A.Liebner）駁斥杜諾氐說︰「在聖經裡面，我們絕對看不到主耶穌神人二性的關系，有如父、子、聖靈，三位一體的關系。」斐利比氏（F.A. Philippi）也反對杜氏說︰（1）杜氏的神人合一論，乃富有「泛神論」的意味。（2）他以為「道成肉身」，乃成于複活之時，而非始于降生之初，實屬不合聖經真理。（3）神人兩個位格，究竟如何才能合一，杜氏實亦不能自圓其說。