工約說的歷史，乃是比較簡短。在初期教父的著作裡，鮮有「約」的一義，但是雖無其名，卻有其實，乃含有「約」的要素，例如考驗式的試驗式的誡命，選擇的自由，犯罪與死亡的可能……乃都有提及。奧古斯丁，在他所著的《上帝城》一書中，就講到亞當和上帝的關系，乃為一種「約」的關系（Testamentum，pactum）。另外有些學者，則每從何西阿書六章七節──「他們卻如亞當背約，在境內向我行事詭詐」。從那一節經文可推論闡釋，原來人神之間「約」的關系。
在經院哲學（或煩瑣哲學）以及改教家的著作裡，乃有很多關于工約說的要素，但是還沒有完全發展成為「工約說」。雖然在他們著作裡面有許多道理或意見，例如亞當的罪惡轉嫁到他的后裔；關于罪的轉嫁，雖有真切的說明，卻尚未成為聖約，其實上「恩約說」（Doctrine of the Covenant of Grace）乃先行發展為「工約說」鋪路。照聖經所示，上帝的救法，就有恩約的意義。誠如使徒保羅在羅馬書第五章中亞當與基督的對比，令他們想到在始祖亞當沒有墮落時的境界，就是一種「約」。照湯衛爾氏（Thornwell）在他對加爾文《基督教原理》（Institute）一書的分析研究中說，因為沒有把握住聖約說，結果就流為「神秘的唯實論」（Mystic Realism）。照海柏氏（Heppe）的意見，最初關于救贖聖約的著作，乃是白霖喬氏（Bullinger）的《基督教概論》一書。而渥萊范納斯氏（Olevianus）乃為恩約神學的首創者，因著他的著作《恩約說》始有本質性的與決定性的指導原則。
從瑞士與德國的改正宗教會、恩約神學就傳布到荷蘭，再傳到英國，尤其是蘇格蘭。荷蘭最初倡導恩約說的，最著名的代表，乃為戈馬羅（Gomarus），德萊理底（Treleatius）和雷文斯柏（Raven-speager），其中尤以克魯班堡（Cloppen- burg）氏為著。而克氏被認為是柯西裘士（Coccejus）的先驅，柯氏又被誤稱為恩約神學之父。柯氏真正的特色，乃在他要把當時流行的研究神學的方法，代之以他所稱為更合乎聖經道理的方法。在這方面，勃曼紐（Burmanus）和費濟世（Witsius）諸氏，都信從其說。此外還有伏丟斯（Voetius），馬斯脫理希（Mastricht）、阿馬克（a Mark）和特摩爾（DeMoor）諸氏也用同樣的方法。葉貝奇（Ypeij）和台慕德（Dermout）二氏且指橋當時否認「工約說」的乃是異端。
蘇西尼濂（Socinians）便完全否認「工約說」，因為他們根本不相信亞當的罪會轉嫁到他的后裔。還有阿敏念派（Arminians）的林鮑爾氏（Episcopius Limborgh）、費納瑪（Venema）以及阿勒丁（J．Alting）諸氏也附和他們，妄稱「工約說」乃是一種人的學說。
十八世紀中葉，「工約說」幾已歸于湮沒，便有孔呂（Comrie）以及何底斯（Holtius）諸氏，起而重振旗鼓，大聲疾呼，著書宣揚，喚起教會的注意。在蘇格蘭，便有許多關于聖約與「工約說」的著作。其中如包爾氏（Ball）、計伯氏（Gib）、波士頓氏（Boston）和費曉氏（Fisher）等，即為其著。華格氏（Walker）強調說，蘇格蘭保守派神學，可以稱為聖約神學。「工約說」乃被For-mula Consensus Helvetica以及Westminster Confession著名的信條所正式承認，並且列在裡面，當可証其說之可信。
可是在天主教，以及路德宗方面，卻很少反應。照他們的解釋，這乃是因為他們對于亞當的罪對其后裔「直接轉嫁」（immediate imputation）說之態度。由于理性主義以及柏萊高（Placaeus）的「間接轉嫁說」（mediate imputation）之影響，且又被新英蘭（New England）神學所信受，以是「聖約說」就漸漸趨于消沉。甚至有些保守派的學者，如杜特斯氏（Doedes）以及荷蘭的范郎端齊（Van Oosterzee）等，而且還反對此說；新英蘭神學，僅如曇花一現。在蘇格蘭的情勢亦不見佳。馬丁氏（Hugh Martin）在其《救贖論》中說︰「照現在的情形而看，我們深恐聖約神學被人漠視，此對于教會最近的將來，必蒙其不利。」在英國方面，長老會的學者，如霍祺（Hodge）、湯惠爾（Thornwell）、白萊根理祺（Breekenridge）以及達勃耐（Dabney），他們的著作在他們所代表的教會方面，也已失去活力。幸在荷蘭方面，由于凱伯雨（A. Kuyper）和巴文克（Bavinck）的影響，仰賴上帝的恩典，聖約神學乃在人們心意之中重振起來。